МЕДОВЫЙ ОКЕАН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » МЕДОВЫЙ ОКЕАН » ЦЕБРО В.П. » МАТЕРИАЛЫ (ВИДЕО,КНИГИ,..) ПРО МЕТОД ЦЕБРО В.П.


МАТЕРИАЛЫ (ВИДЕО,КНИГИ,..) ПРО МЕТОД ЦЕБРО В.П.

Сообщений 321 страница 340 из 529

1

Здравствуйте, Друзья!

Есть ещё:
СТАРАТЕЛЬ и МЕТОД ЦЕБРО В.П.  (ВСЁ ВИДЕО ПО ПОРЯДКУ)

0

321

#p3329,РОБИНЗОН КРУЗО написал(а):

Пожалуйста, Коллега, обьясни, подробнее про поддоны, а то что-то не соображу о чём речь

Когда собираешь улей на 14 рамок спереди делается снизу леток на всю стенку выше 10 см. На задней стенке делается карман высотой 30 мм и шириной почти на всю стену туда вставляется клапан

0

322

#p3334,ВАРАКСИНО написал(а):

туда вставляется клапан

Это наверное можно назвать задвижным листом для сбора подмора? Теперь понятно. Спасибо.

+1

323

#p3331,РОБИНЗОН КРУЗО написал(а):

откуда считать корпуса в МФУ (да и вообще везде)


Однозначно снизу - так в учебниках...

0

324

#p3334,ВАРАКСИНО написал(а):

10 см.

переспрошу; 10мм или 10см

0

325

#p3333,РОБИНЗОН КРУЗО написал(а):

Это погоня за количеством семей в ущерб их силе и вот вторая ошибка возможно в том, что надо эти свои кожуха не заполнять сеном, а оставлять пустыми (как у Петровича)

Если цель резко увеличить пасеку, то без ослабления семей не обойдешься - надо выбирать: или количество, или сила. А вот с заполнением кожухов не все однозначно. Тут тоже вопрос терминологии. В советской литературе по пчеловодству под кожухом понималась РАЗБОРНАЯ конструкция, в которую помещался улей. Пустое пространство заполнялось сеном, соломенной резкой, листьями. С исчезновением цензуры и ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО просмотра напечатанного, стало возможным писать что хочешь - были бы средства на издание. В ульях Цебро думаю следует говорить о НАРУЖНЕМ корпусе, чем о кожухе. Конструктивно он связан с внутренним корпусом постоянно - НЕРАЗБОРНАЯ конструкция. И пространство между корпусами определено у Цебро в 5см и достаточно изолировано от поступления наружнего воздуха. А если Ты делаешь разборный кожух или достаточно "толстое" пространство - будет ли воздух выполнять роль буфера?

0

326

#p3338,volro написал(а):

у Цебро в 5см и достаточно изолировано от поступления наружнего воздуха. А если Ты делаешь разборный кожух или достаточно "толстое" пространство - будет ли воздух выполнять роль буфера?


есть законы движения воздуха,  и если  большое расстояние буде, то будет происходить  перенос тепла от гнезда к  стенкам кожуха. воздух из теплоизолятора превращается в  теплоноситель, как вода в радиаторе!
обратите  внимание, что стекла в стеклопакетах расположены с зазором до 8 мм, редко 12 мм. почему они сохраняют лучше  тепло чем  двойные рамы?, потому что нет конвекции!
за счет трения  наружний и внутренний слои воздуха почти не перемещаются вверх вниз!
уложив в улья между  корпусам и кожухом сено или  что то там еще  мы уменьшаем конвекцию, делаем малыми  зазоры, воздушные ячейки.

Вывод:
Если делаете  кожухи на улья не делайте их более 1 см.и заполнять тогда ни чем не нужно будет. а лучше сделать  двойной кожух с  зазором по 5 мм. внутреннюю диафрагму можно сделать из гофрокартона, дешево и эффективно!
тоже  касается и чехлов на удавы для зимовки.

Кстати,  высококачественные теплофизические свойства удава, как раз и определяются этими 10 мм  зазорами  по периметру гнезда внутри удава

0

327

#p3339,Пионер-Пенсионер написал(а):

есть законы движения воздуха,  и если  большое расстояние буде, то будет происходить  перенос тепла от гнезда к  стенкам кожуха. воздух из теплоизолятора превращается в  теплоноситель, как вода в радиаторе!
обратите  внимание, что стекла в стеклопакетах расположены с зазором до 8 мм, редко 12 мм. почему они сохраняют лучше  тепло чем  двойные рамы?, потому что нет конвекции!
за счет трения  наружний и внутренний слои воздуха почти не перемещаются вверх вниз!
уложив в улья между  корпусам и кожухом сено или  что то там еще  мы уменьшаем конвекцию, делаем малыми  зазоры, воздушные ячейки.

Вы в школе учились? Возьмите школьный учебник и посмотрите теплопроводность материалов. Там же есть про движение холодного и теплого воздуха в замкнутом пространстве.

+1

328

#p3338,volro написал(а):

Если цель резко

увеличить пасеку, то без ослабления семей не

обойдешься - надо выбирать: или количество,

или сила. А вот с заполнением кожухов не все

однозначно. Тут тоже вопрос терминологии. В

советской литературе по пчеловодству под

кожухом понималась РАЗБОРНАЯ конструкция, в

которую помещался улей. Пустое пространство

заполнялось сеном, соломенной резкой,

листьями. С исчезновением цензуры и

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО просмотра напечатанного,

стало возможным писать что хочешь - были бы

средства на издание. В ульях Цебро думаю

следует говорить о НАРУЖНЕМ корпусе, чем о

кожухе. Конструктивно он связан с внутренним

корпусом постоянно - НЕРАЗБОРНАЯ

конструкция. И пространство между корпусами

определено у Цебро в 5см и достаточно

изолировано от поступления наружнего

воздуха. А если Ты делаешь разборный кожух

или достаточно "толстое" пространство -

будет ли воздух выполнять роль буфера?

   
  Просто для уточнения повторюсь; -желаю как

можно точнее воспроизвести "схему" кожуха

(пусть будет кожух - ну чтобы хоть как-то 

называть) :blush:

  И вот начав искать отличия от своей

конструкции, выяснил пока вот что:

  1. У меня межстеночное пространство

заполнено сеном, а не воздухом. Но вот

нижняя часть конструкции Цебро всё-таки

полностью закупорена, типа воздушные

ёмкости. Воздух туда или оттуда не может

перемещаться.

  2. У Цебро воздух заходит внутрь улья

через леток и затем (речь о утеплённом

периоде, после декабря) у него есть

возможность выйти уже только под диафрагмой

внутри нижнего корпуса,... затем некий

"колпак" над верхним корпусом...
   ....ну и через продухи справа и слева -

наружу
При этом сами два корпуса укрыты подушкой и

выхода воздуха сквозь сами рамки нет (прошу

опытных коллег пправить меня, если я

ошибаюсь)

   Получается этакий двойной колпаковый

путь: -сперва в корпусах, а потом

притормаживание внутри "кожуха" перед

выходом прочь, на улицу...
http://s6.uploads.ru/t/rZy3a.jpg

0

329

#p3337,РОБИНЗОН КРУЗО написал(а):

переспрошу; 10мм или 10см

10 см длинна верхнего летка на который впоследствии ставят верандочку

+1

330

#p3341,РОБИНЗОН КРУЗО написал(а):

....пусть будет кожух.....


Пусть будет так  8-).

#p3341,РОБИНЗОН КРУЗО написал(а):

Но вот нижняя часть конструкции Цебро всё-таки полностью закупорена, типа воздушные ёмкости. Воздух туда или оттуда не может перемещаться.


Да, между нижним внутренним корпусом и "кожухом" образуются замкнутые воздушные полости.

#p3341,РОБИНЗОН КРУЗО написал(а):

у него есть возможность выйти уже только под диафрагмой внутри нижнего корпуса,

Я бы оспорил этот момент. Если на рамках подушки из воздухопроницаемого материала, то они будут "впитывать" в себя воздух, проходящий через клуб и затем воздух будет удалятся через вент. отверстия. Опускаться вниз тяжелая часть воздуха тоже может, а вот что заставит ее вновь подниматься за диафрагмой вверх? Эффект трубы? Но тяга возникает из-за разницы температур воздуха в разных участках - теплый воздух поднимается вверх, а на "освободившееся" место поступает холодный. Но я бы не стал в этом вопросе ГЛУБОКО погружаться в теорию - не вынырнешь... Почитайте соответствующие темы - узнаете много нового и РАЗНОГО. Но ПРАКТИКА показывает - наличие свободного пространства  между диафрагмой и боковой стенкой - улучшает зимовку. А ведь некоторые под подушку кладут  (ложат) пленку.

0

331

#p3343,volro написал(а):

Но ПРАКТИКА показывает - наличие свободного пространства  между диафрагмой и боковой стенкой - улучшает зимовку. А ведь некоторые под подушку кладут  (ложат) пленку.

Привет, Коллега volro! :flag:

У Пчелхома зимуют в кожухах и наверху есть подобные вентотверстия.
Дед в Удавах стал зимовать в кожухах и использовать такую же вентиляцию вверху "кожуха"

В общем, принцип кожуха не вызывает нареканий. :blush: ни у кого. Насчёт проницаемой подушки, плёнки,.. и прочего.. судить не могу по причине неопытности в вождении сильных семей.. Будем узнавать..

Но вот то, что у Цебро  в улье имеется бОльший, чем обычно, пустой обьём под потолком "кожуха" - заставляет меня задуматься :question:

0

332

#p3341,РОБИНЗОН КРУЗО написал(а):

Но вот

нижняя часть конструкции Цебро всё-таки

полностью закупорена, типа воздушные

ёмкости. Воздух туда или оттуда не может

перемещаться.

При проектировании улья  у Цебро верхние планки между кожухом и корпусом были сделаны съемными. Делалось это для удаления летом нагретого воздуха стенками кожуха. Кажется Артем пошел дальше и сделал закрываемые вентиляционные отверстия и в низу этих камер для лучшей тяги удаляемого нагретого воздуха.

+1

333

#p3345,Grik написал(а):

.....закрываемые вентиляционные отверстия и в низу этих камер для лучшей тяги удаляемого нагретого воздуха....

Где то у кого то, то ли в шутку, то ли всерьез, то ли читал, то ли просто подумалось об использовании для этой цели микровентиляторов.  8-)
А если серьезно, то иногда в "заботе" о пчелах мы "перегибаем палку". Для выращивания расплода пчелам необходима температура в 34-35 градусов. Выше уже плохо, около 40 - смертельно для всей семьи. И вот ведь парадокс - смертельно не для отдельной пчелы, а для СЕМЬИ пчел. Но от теории вернусь к практике. Делая СВОБОДНОЕ для прохождения воздуха пространство, мы все равно не понизим  t  ниже t окружающего воздуха. Но конструкцию усложним. В ЗАМКНУТОЙ конструкции воздух может нагреться и выше t окружающего воздуха за счет "припекания" солнцем. А не проще "сделать" тень, разместить ульи в саду например? Если местность открытая.... "Кожух" из фанеры в этом случае можно заменить на кожух из доски толщиной 20мм. Прогреть 20 мм кожуха, 50мм воздуха и как минимум 20мм внутреннего корпуса - это как "печь" надо...

0

334

Всем Привет!

Вопрос к Старателю:
Александр! Пожалуйста, скажи своё мнение про МЦ в свете пригодности метода именно для промышленных объёмов. То есть я даже и не задумывался раньше про это.  Ну метод и метод...

А вот для взятия, скажем, 10тонн может ли какой-нибудь метод сравнится с МЦ? Пусть (действительно пусть) и нет 190, а например, 70 кг. Разве плох метод?

Всё расписано, разложено, так сказать по полочкам. Типа только делай дело. И если даже для начинающих МЦ - труден, то для таких асов, как Ты - подошло бы, если нужно 10 тонн?  Разве Твой метод (неужели нет МС?) лучше МЦ именно для 10тонн то?

0

335

#p3347,РОБИНЗОН КРУЗО написал(а):

Вопрос к Старателю:
Александр! Пожалуйста, скажи своё мнение про МЦ в свете пригодности метода именно для промышленных объёмов. То есть я даже и не задумывался раньше про это.  Ну метод и метод...
А вот для взятия, скажем, 10тонн может ли какой-нибудь метод сравнится с МЦ? Пусть (действительно пусть) и нет 190, а например, 70 кг. Разве плох метод?
Всё расписано, разложено, так сказать по полочкам. Типа только делай дело. И если даже для начинающих МЦ - труден, то для таких асов, как Ты - подошло бы, если нужно 10 тонн?  Разве Твой метод (неужели нет МС?) лучше МЦ именно для 10тонн то?

Эка ты вопросик загнул!
Избитая фраза:всё зависит от конкретных условий.Я не могу на центральном точке держать слишком много семей,особенно в июле.Поэтому мне сложно представить 70-100 зимовалых Цебровских семей плюс 200 отводков от них на одном месте.В разных местах организовать стационарные пасеки-это не реально для меня сейчас.
Всю целесообразность метода для себя я определю гораздо позже.Ведь ещё зимовка впереди.Я же в зимовник уношу семьи,а тут будут на улице зимовать объединённые три в одну,причём  гораздо позже,чем делал Цебро.
Вот смотри,со 100 зимовалых моих семей я летом обслуживаю около 150 и получаю 5 тонн мёда(в удачный год).По Цебровской статистике мне надо пускать в зиму 50 семей и летом обслуживать тоже 150 семей.На свою сотню я трачу тонну песка в зиму,а на Цебровские надо будет 1500 тонны.Чтобы накормить свои,мне требуется два подхода,а на Цебровские четыре.Из этих соображений мне сложно понять,что я выгадаю.

+1

336

#p3340,Grik написал(а):

Вы в школе учились? Возьмите школьный учебник и посмотрите теплопроводность материалов. Там же есть про движение холодного и теплого воздуха в замкнутом пространстве.

возьмите  учебник по гидравлике и аэродинамике. Если поймете в них что-нибудь!
в школе изучали идеальный газ!
и все школьные законы Паскаля и Бойля-Мариота - это для идеального газа!
а реальные  газы и жидкости имеют вязкость, плотность,  пограничные слои, трение между слоями и между поверхностями.
реальное движение жидкостей и газов изучают в университетах!

0

337

#p3343,volro написал(а):

А ведь некоторые под подушку кладут  (ложат) пленку.

некоторые полностью засыпают снегом и  утаптывают его вокруг улья.
результат весной все погибли.
Можно разные варианты утепления и вентиляции применять, можно обогрев сделать.
Но зачем усложнять  конструкцию, зачем  делать лишние телодвижения, когда можно сделать проще и эффективнее. дешевле и с меньшими затратами  труда и сил и ресурсов.

0

338

#p3341,РОБИНЗОН КРУЗО написал(а):

Получается этакий двойной колпаковый
путь: -сперва в корпусах, а потом
притормаживание внутри "кожуха" перед
выходом прочь, на улицу...


вот это не есть хорошо !
именно здесь и будет оседать влага в экстремальные дни. и потребуется влагоемкий материал чтобы влагу   всосать.
(адсорбировать) .
а его может и не хватить на все количество влаги.
а когда снизу сетка- все выходит наружу

0

339

#p3343,volro написал(а):

наличие свободного пространства  между диафрагмой и боковой стенкой - улучшает зимовку.


за вертикальной диафрагмой  , как в дадане или лежаке?
или щель по периметру   горизонтальной диафрагмы (подушки) над потолком?
поясните, что имеете в виду.

0

340

#p3351,Пионер-Пенсионер написал(а):

и потребуется влагоемкий материал чтобы влагу   всосать.

РК, в твоем случае этим материалом является сено, оно создает и  теплоизоляцию и  впитывает  влагу, но ресурс его ограничен,  если слишком много влаги впитает- потеряет теплоизоляционные свойства и  ухудшит вентиляцию в кожухе.
А с этой точки зрения - чем больше сена тем лучше.

Отредактировано Пионер-Пенсионер (2015-08-06 13:30:56)

0


Вы здесь » МЕДОВЫЙ ОКЕАН » ЦЕБРО В.П. » МАТЕРИАЛЫ (ВИДЕО,КНИГИ,..) ПРО МЕТОД ЦЕБРО В.П.